Seuraillaan

Meillä suomessa kun puhutaan tutkimuksista ravitsemustieteissä, on pääsääntö että tulosten takana on seurantatutkimus tai väestöseuranta. Eli suomeksi sanottuna on kyselty ja udeltu mitä on syöty. Sitten on jälkeenpäin katseltu että mitäs tauteja se metrimake on saanut kun on vuosia syönyt niinkuin silloin aatamin aikoina ilmoitti. Sopivasti kun vielä vähän sovelletaan tuloksia niin yllättäen tulokset tukevat AINA sitä ajatusta mitä alunperin haluttiinkin.

Ameriikan maalla on nyt herätty tähän samaan ongelmaan, seurantatutkimukset ja väestöseuranta on epäluotettavaa tutkimustyötä ravitsemus asioissa. Minusta tällaisella tutkimuksella ei ole paskan vertaa merkitystä. THL:n erikoistutkijan, Katja Borodulin mielestä tällainen tutkimus on pätevää työtä koska tutkimuksen tekijät ovat tunnettuja asiantuntijoita. Huomatkaa, kun on mukana tunnettu asiantuntija, se riittää tekemään tutkimuksesta vahvaa näyttöä ja pätevää tutkimusta. Muita perusteita ei enää tarvita.

Borodul aikuisten oikeasti uskoo että kohdehenkilöt ovat a) rehellisiä ja b) muistava kaikki syömänsä ja c) eivät muuta elintapojaan tuon tutkimuksen aikana. Nyt ameriikassa tutkijat osoittivat kiistatta, että jos kohdehenkilöt söisivät niinkuin ovat ilmoittaneet, he olisivat kaikki mallimitoissa tai kuolleet nälkään. Ihmiset kaunistelevat syömisiään kun sitä kysytään. Miksi en ole yllättynyt. Epäilen että kotimaiset heimoveljemme kaunistelevat kyselyissä vastauksiaan vielä amerikkalaisia enemmän.

Tottakai Brodulin on uskottava amerikkalaista NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey) tutkimusta jota sikäläiset tutkijat nyt  kritisoivat, onhan se aivan vastaava kuin kotimainen Finrisk jossa hän on itse mukana. Eihän hän voi sanoa että kovin epätieteelliset on lopputulokset. Ei kai kukaan omaa oksaansa suosiolla sahaa. Merkittäväksi asian tekee se, että NHANES on sikäläisten tärkein väestötason seuranta ravitsemus ja terveys asoissa. Materiaalia on kerätty vuodesta 1970 mutta vuodesta 2003 lähtien kun ihmiset tulivat enemmän terveystietoisiksi, on tulokset olleet selkeästi kaunistellen vääristyneitä alkupäähän verrattuna.

Valitettavaa näissä tutkimuksissa molempien maiden kohdalla on, että ne molemmat ohjaavat maidensa ravitsemus suosituksia ja terveyspoliittisia päätöksiä. Eli suomeksi sanottuna meidän suositukset pohjautuvat valkoiseen valheeseen. No jos valhe on liian jyrkkä niin sanotaan sitten että muunneltuun ja tarkoitushakuiseen totuuteen.

Amerikkalaista NHANES tutkimusta kritisoiva tutkijaryhmä on sitä mieltä, että "Jos ihmisten ravinnosta ja juomasta saama kalorimäärä todella pitäisi paikkansa, suuri osa koehenkilöistä olisi todellisia nälkäkurkia. Moni saisi niin vähän energiaa, että sillä hädin tuskin selviäisi hengissä". Ilmeisesti THL:n erikoistutkija on päättänyt kumota myös kalorilaskennan aakkoset, koska on eri mieltä ja pitää tuloksia täysin pätevinä. Vai ollaanko tässä vain sokeita kritiikille. Vaikka osoitetaan selvästi että tutkimusmateriaalissa ei voi olla järjen häivääkään, sitä pitää periaatteen vuoksi puolustaa tutustumatta itse materiaaliin - onhan sen tehneet asiantuntijat.

Koltan sana pätee

Minullehan on aivan helvetin sama mitä ne tutkijat sanoo ja minkä mielipiteensä tueksi he näitä suosituksia rakentavat. Vastustan ja kirjoitan näistä julki siksi, että näitä suosituksia seuraavat ne laitokset ja ruokapaikat joissa minunkin lapset joutuvat syömään.

Suositukset ovat päin persettä. Tässä muutama esimerkki. 

1. Ravinnosta suurin osa pitäisi tulla hiilihydraateista vaikka on selkeästi osoitettu että hiilihydraattipitoinen ruokavalio tekee lihavia lapsia - jokainen on nähnyt sen elävässä elämässä. On myös osoitettu että hiilihydraattien kyllästämät solut pilaantuvat ja aiheuttavat diabetestä. On myös osoitettu, että hiilihydraatit aiheuttavat hyvän kolesterolin HDL laskua ja huonon kolesterolin VLDL nousua. Näistä kaikista aiheista löytyy asiaa tässäkin blogissa.

2. Suosituksissa halutaan vähentää punaisen lihan käyttöä siitäkin huolimatta, että koko euroopassa eniten ja vähiten punaista lihaa syövät elävät yhtä vanhoiksi.

3. Suosituksissa halutaan pitää vähäisenä luonnollisen rasvan käyttöä, siitäkin huolimatta että luonnonrasva pitää tehokkaimmin nälän poissa ja antaa energiaa pisimmäksi aikaa hilliten jatkuvaa tankkausta ja ylilyöntejä jatkuvan nälän vuoksi. Maitorasva on osoitettu jopa ehkäisevän sydänvaivoja. Sen sijaan halutaan suosia teollisesti valmistettua, omega arvoiltaan pilattua, kemiallisesti käsiteltyä, muovirasiaan pakattua ja molekyylirakenteeltaan biodieseliä muistuttavaa saranarasvaa.

4. SUosituksissa tarjotaan poskettoman pieniä D-vitamiini määriä, siitäkin huolimatta että tyypin 1 diabetes on räjähdysmäisesti lisääntynyt sen jälkeen kun saantisuosituksia lähdettiin pienentämään. D-vitamiini on tärkeää kalsiumin imeytymisen kannalta. Luuston ongelmia esiintyy yhä nuoremmilla, eikä tähän saisi puuttua järkevillä, muuta maailmaa vastaavilla suosituksilla. 

5. Statinilääkitystä suositellaan kaikille, joilla kokonaiskolesteroli on korkea. On kuitenkin osoitettu että kokonaiskolesteroli EI KERRO mitään. VLDL ja HDL Kolesterolin suhde kertoo miten paljon veressä on hyvää ja huonoa kolesterolia. Korkea kokonaiskolesteroli voi oll korkean HDL:n ansiota eikä sitä pidä mennä pienentämään keinotekoisesti lääkkeillä.

Miten sitten muutos saataisiin aikaan. Yksittäiset henkilöt, bloggaajat ja äänekkäät lääkärit eivät riitä. Tavallinen kadunmies ja nainen on saatava tajuamaan miten kansaa vedetään kuin pässiä narusta teuraalle. Tieto lisää tuskaa mutta tieto lisää myös ihmisten halua saada lisää vastauksia. Kun kansan epäsuko ulottuu arkadianmäelle joka THL:ää on valvovinaan, ehkä sitten joku oikeasti oikealla jakkaralla istuva uskaltaa kyseenalaistaa kymmenet tuhannet tutkimukset ja vahvan näytön termit.