En oikein jaksa uskoa että valintani on muuttanut elämääni epäegolokisemmaksi kuin aikaisemmin. Tuskin ne teolliset einesmössöt jotka on muoviin ja styroxiin pakattu, ainakaan yhtään sen egolokisempia ovat kuin paperiin pakattu liha, voi tai vihannekset. Jos vertaamme paperiin kietaistua lihaa tai pahvilautaselle muoviin pakattua einestä, herää kysymys että miten paljon hiilijalanjälkeä pelkästään tuo pahvilautanen ja kauniisti kuvitettu muovipakkaus ovat jop aiheuttaneet edes ennen sen sisään laitetun eineksen teollista valmistusta.
CO2 raportin sivuilta katselin sitten miten se asia oikein menee ihan vaan lihan osalta. "Keskimäärin suomalaisen kuluttajan hiilijalanjälki on 10000 kg CO2e / vuosi. Elintarvikkeiden osuus on 1800 kg CO2e eli 18%, asumisen 32%, autoilun 21% ja muiden osuus 29% (lähinnä palvelut)." Eli elintarvikkeet aiheuttavat 18% hiilijalanjäljestä. Ei kolmannesta kuten monessa yhteydessä provosoivasti väitetään. Tuotantoeläinten jälki on sitten 8% (FAO 2006). Eikä suinkaan yli 18% kuten provosoivasti usein kuulee väitettävän.
Viherpiipertäjät väittävät että tuon 8% aiheuttajan eli lihan syömättä jättäminen sitten vähentäisi jälkeä 8%. VÄÄRIN. Se korvattaisiin sitten jollakin toisella, mahdollisesti vähemmän energiaa sisältävällä elintarvikkeella jota kuluisi jopa enemmän. Hiilijalanjälki, mikäli se edes pienenisi, ei todellakaan pienen nollaan lihan osalta. Se vain vaihtuu jonkin toisen elintarvikkeen jalanjäljeksi.
Usein väitetään että lihan pois jättämisellä on helpointa pienentää ihmisen jättämää hiilijalanjälkeä. Tämäkin on vain kaunis harhakuva. Yhtenä päivänä viikossa pois jätetty liha jota ei korvattaisi millään toisella elintarvikkeella pienentäisi jälkeä 30 kg CO2e / hlö / vuosi. Se vastaa noin 200km matkaa autolla. Jos verrataan tuota niinkin mitättömään hiilijalanjälkeen kuin alkoholilla on, Suomalaisten alkoholin keskikulutuksella voisi yhtä hyvin ruveta raittiiksi ja syödä sen liha-aterian viikossa. Olen lähes raitis omasta tahdostani, tänäkään vuonna en ole humalassa hillunut. Voinen siis jättää viikottain sen lihan lautaselle.
CO2 raportin sivuilta katselin sitten miten se asia oikein menee ihan vaan lihan osalta. "Keskimäärin suomalaisen kuluttajan hiilijalanjälki on 10000 kg CO2e / vuosi. Elintarvikkeiden osuus on 1800 kg CO2e eli 18%, asumisen 32%, autoilun 21% ja muiden osuus 29% (lähinnä palvelut)." Eli elintarvikkeet aiheuttavat 18% hiilijalanjäljestä. Ei kolmannesta kuten monessa yhteydessä provosoivasti väitetään. Tuotantoeläinten jälki on sitten 8% (FAO 2006). Eikä suinkaan yli 18% kuten provosoivasti usein kuulee väitettävän.
Viherpiipertäjät väittävät että tuon 8% aiheuttajan eli lihan syömättä jättäminen sitten vähentäisi jälkeä 8%. VÄÄRIN. Se korvattaisiin sitten jollakin toisella, mahdollisesti vähemmän energiaa sisältävällä elintarvikkeella jota kuluisi jopa enemmän. Hiilijalanjälki, mikäli se edes pienenisi, ei todellakaan pienen nollaan lihan osalta. Se vain vaihtuu jonkin toisen elintarvikkeen jalanjäljeksi.
Usein väitetään että lihan pois jättämisellä on helpointa pienentää ihmisen jättämää hiilijalanjälkeä. Tämäkin on vain kaunis harhakuva. Yhtenä päivänä viikossa pois jätetty liha jota ei korvattaisi millään toisella elintarvikkeella pienentäisi jälkeä 30 kg CO2e / hlö / vuosi. Se vastaa noin 200km matkaa autolla. Jos verrataan tuota niinkin mitättömään hiilijalanjälkeen kuin alkoholilla on, Suomalaisten alkoholin keskikulutuksella voisi yhtä hyvin ruveta raittiiksi ja syödä sen liha-aterian viikossa. Olen lähes raitis omasta tahdostani, tänäkään vuonna en ole humalassa hillunut. Voinen siis jättää viikottain sen lihan lautaselle.
Henkilö joka käy kerran viikossa uimahallissa, aiheuttaa 200 kg CO2e vuodessa. Jos tätä verrataan tuohon yhden viikottaisen liha-annoksen jälkeen vuoden ajalta, saadaan vähän kuvaa mittasuhteista. Koska en käy uimahallissa lainkaan, voinen syödä hyvällä omalla tunnolla 6 liha-ateriaa viikossa. Viherpiipertäjät osoittelevat sormella mutta kukaan ei moralisoi uimarille. Mutta eihän tässä lopun viimein olekkaan kyse ekologisuudesta vaan tämäkin on vain lyömäase jolla pyritään osoittamaan että karppaaminen on väärin.
"Lihalla on merkittävä osuus esim. proteiini-, rauta- ja B12-vitamiinisaannissamme. Kaiken kaikkiaan poisheitetty ruoka on pahin ilmastoteko. Kun esim. koululainen ei syö koulussa lautasella olevaa ruokaa, heittää sen pois ja ostaa herkuttelutuotteita, on kyseessä huono teko sekä ilmastolle, että terveydelle."
Numeraalit on keräilty co2-raportti.fi sivustolta.
"Lihalla on merkittävä osuus esim. proteiini-, rauta- ja B12-vitamiinisaannissamme. Kaiken kaikkiaan poisheitetty ruoka on pahin ilmastoteko. Kun esim. koululainen ei syö koulussa lautasella olevaa ruokaa, heittää sen pois ja ostaa herkuttelutuotteita, on kyseessä huono teko sekä ilmastolle, että terveydelle."
Numeraalit on keräilty co2-raportti.fi sivustolta.
Tuo lautaselle jäävän lihan käyttäminen aseena on todellakin ihan naurettavaa.
VastaaPoistaTämän tiedän, koska käyn hakemassa eläimille vanhaa ruokaa kaupoista.
Siellä sitä menee roskiin rekkalasteittain.
Ja ihan kaikkea, leipää, maitoa, juustoa, jugurtteja, lihaa, leikkeleitä jne.
Miksi kukaan ei puhu niistä? Ainostaan jonkun Erkki Esimerkin biojätteestä pikku keittiössään...
Olisi kiva kuulla, mikä sen jätevuoren paino on vuodessa, mitä kaupat heittävät ruokaa roskiin.
Kun Ancel Keysin opetuslapset täällä Suomessa ovat itse huomanneet että omien oppien korttitalo luhistuu väistämättä, yritetään vaihtoehtoja kaataa kaikin käytettävissä olevin keinoin. Haetaan mitä erikoisempia mustamaalaamiskeinoja nyt kovasti tapetilla olleen ja suureksi uhaksi Uusituvan ja Schwabin harhaoppeille osoittautunutta karppausta vastaan. VHH on jo pääsemässä pahimmasta vastustuksesta mutta KARPPAUS on vielä kirosana. No mutta sehän on saatana sama asia.
VastaaPoistaJos joudun laittamaan oman terveyteni ja hiilijalanjäljen vaakakuppiin, on aivan se ja sama vaikka hiilijalanjälkeni poraisi reiän maan kuoreen. Tästä egolokisuudesta olen kirjoittanut aiemminkin ja olen edelleen sitä mieltä että koittakaapa poliitikot ja tutkijat ratkaista ensin nuo suuremmat asiat kuin lihan syönti ja karjan kasvatus, ne ovat edelleen hyttysen paska itämeressä.
Ja sitten on vielä ihmisiä, jotka sanovat eläintenpidon olevan tärkeimpiä keinoja pelastaa maailma ilmastonmuutokselta ja aavikoitumiselta. Esim. Allan Savory puolustaa tätä kantaa.
VastaaPoistaJos maapallo eläintenpidolla tuhoutuisi, se päivä olis koittanut jo aikaa sitten. Se lehmän pierun aiheuttama päästö on pelkästään ajatuksena jo niin naurettava että alta pois. Eläimiä on ollut maapallolla kautta aikojen ja piereskelleetkin ovat jo ennen ihmisen karjan kasvatusta.
VastaaPoistaVoihan se tietysti olla että dinosauruksetkin pierivät itsensä sukupuuttoon :)
Pienimuotoinen maatalous todellakin on ekolookista, parasta ympäristönsuojelua. Lihantuotantotehtaat ja suurteollisuus sen sijaan tuhoavat kyllä sekä lähi- että kaukaisemman ympäristönsä. Karppaushan korostaa lähiruokaa ja välttää pitkälle jalostettuja tuotteita. Meillä ei myöskään mene roskiin yhtään ruokaa. Jos jotain jää, se menee kotieläimille tai kompostiin eli takaisin luontoon.
VastaaPoistaEU-ajaa vain suuryrityksien asioita.
VastaaPoistaTämä on nähty jo kauan.
Ammu pieree ja ulostaa löysiä, koska se ei saa syödä lehmän oikeaa ruokaa, ruohoa, vaan sille syötetään kaikenlaista scheissee, rehuraisioiden tehorehusotkuja... Lampaat ja porotkin taitavat jo pupeltaa vallan muita sapuskoita kuin mikä niitten luontaista ravintoa on :/
VastaaPoistaEdelliselle tiedoksi, että nurmi ja nurmesta tehty rehu ovat naudan tärkein ja ensisijainen ravinnonlähde. Väkirehutäydennys tehdään sitten tämän rehun perusteella. Ja ihan siksi, että näin ruokinta on kaikkein halvinta tuottajalle.
VastaaPoistaPoroista ei tietoa, mutta lampaillekin nurmi ja siitä tehty rehu ovat ensisijaista ruokaa.
t. maidontuottaja